Om du inte är med oss så är du emot oss

Klimatfrågan är en av få politiska frågor som behandlar framtiden. Inte bara den omedelbara framtiden, utan resten av seklet. Det gör den extra intressant att följa. Den har dessutom fått civilisationskritiska och teknikfientliga underströmningar vilket ytterligare adderas till dess intressenivå som skiftesfråga.

Medias vinkling på frågan är tydlig. Första meningarna i Dagens Nyheters artikel om en undersökning om svenska folkets inställning till klimathotet:

Är du engagerad i klimatfrågan? Eller är du en av skeptikerna?

Det är tydligen omöjligt att inte vara både och. Låt mig då påminna om den klimatskeptiska gråskalan.

Artikeln fortsätter:

De sansade, som är den största gruppen och utgör 26 procent av svenskarna, präglas av att de har en mer sammansatt bild av klimatfrågan. De pekas i undersökningen ut som möjliga “ambassadörer” mellan de andra grupperna. Exempelvis mellan de engagerade, som mer styrs av oro och dåligt samvete, och de nyvakna, som inte riktigt vet hur de ska hantera sin nyväckta insikt.

Är det någon mer än än jag som får religiösa associationer till orden som används?

Här är för övrigt en skeptikers tankar om det hela:

“Here’s what’s wrong with that: the science is not valid. There is no Global Warming underway and the science on which the computer projections of weather chaos are based is wrong. Dead wrong.”

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

3 thoughts on “Om du inte är med oss så är du emot oss

  • Klimatpaniken kommer att uppfattas som ganska pinsam om några år, även om det fortfarande är så att man betraktas som lite galen om man säger att det inte finns någon människoskapad koldioxidbaserad global uppvärmning.

    Men det är så det är. Temperaturhöjningarna avstannade efter 1998 och nu går vi (se solfläckscykel 24) in i en period av avsvalnande istället. Förhoppningsvis orsakar den inte massdöd pga dåliga skördar.

  • Den här artikeln av F. William Engdahl är klart läsvärd:
    Buy feed corn: Tey’re about to stop making it... Speciellt slutklämmen säger en del:

    “The same cast of characters who brought the world the Iraq war, the global scramble to control oil, who brought us patented genetically manipulated seeds and now Terminator suicide seeds, and who cry about the “problem of world over-population,” are now backing conversion of global grain production to burn as fuel at a time of declining global grain reserves. That alone should give pause for thought.”

  • Engdahl, läsvärt, efter tankens paus framstår det som en befolkningsreduktionistisk eugeniagenda. Utrotning helt enkelt.

    Så mycket sorgligare som lösningen är så enkel. Nollutsläppande, energieffektiva, enkla, lätta och billiga elbilar som kostar en spänn milen och som man snabbt får ut på marknaden genom att införa tried and true Kaliforniska utsläppsregler från 1990 talet.

    “Vem mördade den elekriska bilen” har visats två gånger i svt och borde ha slagit ner som en bomb i folks medvetanden men det fäster inte, folk tycks föredra att ha dåligt samvete eller på olika sätt förhålla sig till en fiktiv växthusdebatt.

    Det bästa man kunde göra vore att använda miljöskatterna till en riktad åtgärd för att utreda om det föreligger kartellbilldning och en dold eugenisk agenda bland Bilderbergrupper, Romklubbar och den västliga ekonomiska eliten som påverkar våra miljöval, marknad och de demokratiska processerna negativt.

    Valet står mellan utrotning eller att åka till jobbet för en krona milen, däremellan ligger en revolution, det är bara att välja.

Leave a Reply to yeslove Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.